【楊國榮】論倫理聊包養網共識

論倫理共識

作者：楊國榮（華東師范年夜學中國現代思惟文明研討所暨哲學系傳授，教導部長江學者特聘傳授）

來源：《摸索與爭鳴》(滬)2019年第2期

時間：孔子二五七零年歲次己亥八月初五日癸卯

          耶穌2019年9月3日

 

內容撮要：所謂倫理共識，可以懂得為必定社會配合體中的分歧成員對于某些價值原則、品德規范的確定、認同和接收。這一視域中的共識既觸及對相關原則正面意義的承認，也意味著以此作為引導實際行動的普通準則。倫理共識以人的存在為本體論的條件，人的存在內含的廣泛性規定，則為價值層面構成某種廣泛的趨向供給了內在能夠。倫理共識不僅關乎若何能夠，並且觸及何故需要。從觀念層面看，達到倫理共識或價值共識，起首與防止品德相對主義和虛無主義相聯系；就實踐層面而言，倫理共識則從一個方面為社會次序的樹立供給了擔保。達到上述意義的倫理共識，既以認識人本身為形上條件，也關乎價值態度、感性溝通以及現實的社會條件。

 

關鍵詞：倫理共識/價值共識/人的存在/社會次序

 

標題注釋：教導部人文社會科學重點研討基地嚴重項目“事與物：古今中西之爭視域下中國現代形而上學的轉換”(16JJD720007)，貴州省哲學社會科學規劃國學單列課題“基于事的世界：從形上的視域考核”(17GZGX03)，國家社科基金嚴重項目“馮契哲學文獻收拾與思惟研討”(15ZDB012)，江蘇省“包養甜心網國民品德與社會風尚協同創新中間”研討項目。

 

社會的凝集和有序運行，離不開社會成員在相關問題上構成的必定共識。社會生涯展開于分歧方面，社會的共識也體現于多樣向度。由于社會佈景、位置、教導、好處等方面的差異，社會配合體中的成員對某些社會問題往往會構成分歧的懂得和見解，但是，社會的存在和發展，又需求不斷戰勝這種差異和不合。所謂共識，也就是社會分歧成員包養故事基于社會發展的現實需求，通過感性的互動、價值的溝通在觀念層面所達到的某種分歧。

 

如所周知，羅爾斯曾提到重疊共識。作為社會政治配合體中分歧成員在觀念層面達到的某種分歧，這種共識重要存在于政治領域。羅爾斯雖然認為這一意義上的重疊共識并不排擠哲學、宗教、品德方面的價值，但同時又強調，“為了勝利地找到這樣一種共識，政治哲學必須盡能夠地獨立于哲學的其他部門，特別是擺脫哲學中那些曠日耐久的疑難問題和爭執”①。按羅爾斯的懂得，達到重疊共識，需求與具有價值意義的宗教、哲學、品德等領域的論爭堅持距離：“通過回避各種完備性學說，我們力圖繞過宗教和哲學之最深入的爭論，以便有某種發現穩定的重疊共識之基礎的盼望。”②“我們應該盡能夠把公共的正義觀念表述為獨立于各種完備性宗教學說、哲學學說和品德學說之外的觀念。”③從總體上看，羅爾斯所關注的重要是若何在政治領域達到有關公正正義的共識，對他而言，具有分歧宗教、價值取向的人，可以暫時擱置他們在這些領域中的差異而在政治領域中達到某種意義上的共識。

 

政治領域的共識能否可以懸置價值等方面的關切，這無疑是一個可以討論的問題。從現實的層面看，政治共識與價值關切似乎難以截然相分。由此進進倫理領域，則共識與價值關切之間便呈現更為切近的關系。以倫理關系、倫理原則、倫理實踐等為關注之點，倫理領域所構成的具有分歧性的見解，也就是所謂倫理共識，其具體內容表現包養dcard為必定社會配合體中的分歧成員對于某些價值原則、品德規范的確定、認同和接收。所謂確定，重要指承認其正面意義；所謂認同、接收，則是以此作為引導實際行動的普通準則。

 

共識作為自覺的意識，總是滲進了對相關問題或對象的感性認識，恰是基于感性層面的掌握和懂得，分歧的個體才幹構成對問題的某種分歧的見解。在倫理領域，這種感性的認知同時又與價值的意識彼此融合，與之相聯系，倫理共識既有感性層面的認知內涵，又有價值的向度。

 

以上所論，重要關乎何為共識以及何為倫理共識。與之相關的問題是：在倫理領域，是不是能夠達到以上共識？以另一種情勢表述，也就是：價值領域中達到倫理共識能否能夠？這一問題可以從分歧的方面加以考核。

 

在形而上的層面，倫理共識與人之為人的廣泛規定無法相分。就現實的關聯而言，倫理共識背后更最基礎的問題是“何為人”。歷史地看，對于人是什么這一問題，往往存在著分歧的懂得，所謂人是感性的動物、人是語言的動物、人是制造東西和運用東西的動物等，都可以視為對人的分歧界說。以倫理共識為角度，人之為人的基礎規定可以從以下層面加以懂得。起首是人的性命存在，這是人的一切其他價值尋求的基礎條件：掉往了性命存在這一條件，一切價值尋求也就無從談起。其次是包養心得人的不受拘束取向，它構成了人區別于動物的最基礎規定。一方面，動物受制于內在必定性的限制：它們對內部環境更多是適應，而不是變革，盡管一些動物似乎也呈短期包養現某種改變環境的趨向，但這種改變多表現為天性活動；另一方面，動物又受制于本身物種的限制，這種限制從某種角度看也就是受制于動物的天性。馬克思曾指出：“動物只是依照它所屬的那個種的標準和需求來建造，而人卻理解依照任何一個種的標準來進行生產。”④“包養妹依照它所屬的那個種的標包養軟體準和需求來建造”，表白無法擺脫相關物種的限制，與之相對，“依照任何一個種的標準來進行生產”，則意味著超出以下限制而具有不受拘束創造的才能，這種不受拘束創造的具體內容，表現為變革對象和成績人本身。可以看到，內在必定的限制與內在物種的限制，使動物難以達到不受拘束的形態；而在分歧的歷史層面走向不受拘束，則在確證人的本質氣力的同時，也從一個方面展現了人分歧于動物的最基礎規定。其三是人的完善性(perfection)尋求。人的完善背后所隱含的實質內涵，也就是人的多方面發展或周全發展。這種周全發包養一個月展既基于人本身存在的多方面的規定，也以現實層面凝集于人的分歧社會關系佈景，它既非一揮而就，也不會逗留于某種絕對或終極的存在形態，而是伴隨著必定的歷史過程，表現為必定歷史時期達到的發展形態：人的這一發展包養犯法嗎過程，可以視為後面提到的成績自我包養心得的歷史體現，其實質的內涵則表現為人本身不斷地走向完善。比較而言，動物的存在更多地呈現既定的性質：其存在形態重要由它們所屬的物種所規定，并不經歷超出既定存在形態這一意義上的發展過程。

 

盡管分歧時期和分歧佈景中的人們對何為性命存在，什么是不受拘束，完善意味著什么等的懂得并不完整雷同，但這些基礎規定對人之為人的意義無法忽視。就性命存在而言，作為分歧于抽象的精力規定而與人的現實存在息息相關的具體形態，性命存在為包含倫理尋求在內的價值尋求供給了出發點。同樣，假如否認了人變革對象、成績自我的不受拘束的品德，則人與受制于內在必定和內在物種限制的動物便沒有實質的區別。最后，離開了完善性的尋求，人的存在便掉往了作為社會關系總和的真實規定，也無法呈現為歷史演進中不斷展開的過程，而關系性和過程性規定的掉落，則將使人本身進一個步驟被限制于某一個方面或某一種存在形態，難以實現多方面的發展。

 

以上觸及的存在規定，構成了尋求廣泛倫理共識的形上基礎和根據。倫理共識以人的存在為本體論的條件，而人的存在內含的廣泛性規定，則為價值層面構成某種廣泛或分歧的觀念供給了內在能夠。從這方面看，在形上之維達到倫理共識，離不開對什么是人的懂得。

 

在更為具體或更為現實的層面，倫理共識又以必定歷史時期的歷史需求為根據。傳統社會的存在和運行同樣需求樹立必定的社會次序、構成必定的社會凝集，在前現代的歷史條件下，社會次序的確立重要基于包括等級差異的社會結構。荀子以“懷抱分界”為禮制的焦點內容，便觸及以上結構。所謂“懷抱分界”，也就是把社會成員區分為分歧等級和腳色，并為各個等級和多樣的腳色規定各自的義務和權利，使分歧的社會成員各安其位，互不越界，由此構成必定的社會次序。傳統社會中的“三綱五常”，在必定意義上即體現了以上歷史需求：“三綱五常”自己可以視為前現代歷史時期的倫理共識，這種共識從最基礎上說又以當時歷史條件下的具體歷史需求為根據。

 

近代以來，隨著社會在經濟、政治等方面的發展，等級制逐漸趨于消解，人和人之間同等關系的樹立成為一種新的歷史請求，后者同時也構成了那個時期構成新的社會共識(包含倫理共識)的條件，這種新的社會共識(包含倫理共識)的具體內容，則表現為同等、平易近主等價值取向。不難留意到，作為近代以來的倫理共識或價值共識，同等、平易近主等觀念并非憑空而起，而是以近代社會的布衣化走向對傳統社會等級制的超出為其歷史條件。

 

當代中國同樣面臨若何達到社會凝集、怎樣使社會堅持健全的發展標的目的等問題。與此相關的倫理共識，具體即體現于今朝所倡導的焦點價值體系之中。這一價值體系既上承傳統，又兼容近代以來的價值觀念，此中包括分歧的社會請求，而這些請求的背后，則是當代中國多方面的歷史需求：就其實質內容而言，焦點價值體系并不是一種空泛抽象的價值觀念，在順應人類文明發展趨向的同時，也表現為基于當代社會凝集及當代社會健全發展這一歷史需求的價值取向和倫理共識。

 

可以看到，倫理共識的構成既以形而上的存在規定為條件，也需求現實包養合約的社會根據。前者重要觸及人之為人的廣泛品德，后者則關乎社會的歷史變遷。存在形態的廣泛性，為價值層面趨向分歧供給了能夠；台灣包養現實的社會根據，則使倫理共識同時表現為歷史的選擇。

 

倫理共識不僅關乎若何能夠，並且觸及何故需要的問題：為什么需求構成倫理共識？這一問題引向對倫理共識的進一個步驟考核。從觀念層面看，達到倫理共識或價值共識，起首與防止品德相對主義和虛無主義相聯系。品德相對主義往往導致價值取向的沒有方向，品德虛無主義則常常引向意義的掉落，對社會的健全發展和人的健全發展而言，以上趨向顯然更多地呈現負面包養網站意義。相對于此，倫理共識以承認價值取向內含廣泛的規定、配合體可以在這方面達到必定水平的分歧為條件。這一意義上的倫理共識同時為戰勝上述品德相對主義和品德虛無主義供給了能夠。

 

就實踐層面而言，倫理共識起首從一個方面為社會次序的樹立供給了擔保。從消極的方面看，包養價格必定歷史層面上所達到的倫理共識，可以在觀念上戰勝人們因價值取向差異而引發的彼此緊張和對峙，并防止由相爭進一個步驟走向沖突。從積極的方面看，倫理共識又使人與人之間在社會中的和諧共處以及行為協調、彼此一起配合成為能夠：缺少倫理和價值層面基礎的共識，人與人之間的協調、人與人外行動實踐過程中的一起配合便很難想象。進而言之，晚近以來有所謂文明沖突之說，表現為更廣意義上分歧文明傳統和文明傳統之間的緊張關系，其本源之一即文明、價值觀念上的差異。通過文明對話以達到必定層面上的倫理和價值共識，則有助于防止世界范圍之內分歧文明形態之間的沖突。從這方面看，倫理共識無疑又構成了分歧文明形態共存共處的觀念條件。

 

作為社會有序運行、文明和諧演進的觀念擔保，倫理共識在社會生涯中顯然有其不成忽視的意義。進一個步驟的女大生包養俱樂部問題是：若何達到以上視域中的包養意思倫理共識？與前述倫理共識之所以能夠的基礎之點相關聯，這里同樣觸及分歧的方面。

 

如前所述，倫理共識基于人之為人的廣泛規定，相應于此，倫理共識也觸及對人本身的認識。認識人本身，這是古希臘哲學家已提出的請求，中國現代哲學對類似問題也作了多方面的討論和辨析。儒家的人禽之辨，指向的即是何為人以及若何掌握人之為人的最基礎之點等問題。對人本身的這種認識，對明天達到倫理共識同樣不成或缺。後面已說起，解決人是什么的問題、掌握人之為人的廣泛規定，是達到倫理層面共識的形而上條件。人自己總是處于歷史發展的過程中，對人的認包養留言板識、掌握人之為人的最基礎規定，相應地也展開為一個歷史過程。當代社會的發展，已從分歧方面為更深刻地輿解何為人的問題供給了新的佈景。如所周知，隨著人工智能的發展，人機之辨的問題也開始凸起起來。AlphaGo和圍棋高手對弈，圍棋高手屢屢落敗，這一現象使懂得和掌握人機之間的關系(包含智能機器能否將超出人)成為無法回避的問題。從傳統意義上的人禽之辨，到現代佈景下的人機之辨，其背后都觸及若何懂得人、認識人的問題。此外，生物技術，包含克隆、基因編輯等技術，使人畢竟將趨向什么樣的存在成為需求思慮的問題，技術的這種發展同時也對若何懂得人提出了新的挑戰。生物技術的進步，使通過感化于基因以影響人的發展成為能夠，生物技術和人工智能的進長期包養一個步驟結合，則或將引向人工智能芯片和人腦的某種連接，等等。這一類遠景，在某種意義上提出了若何在新的歷史佈景中懂得人的問題。

 

在以下情形中，人似乎呈現兩種形態：其一是“天然之人”(natural human being)；其二是“人工之人”(artificial human being)。后者在某種意義上與“人工智能”(artificial intelligence)呈現彼此呼應的歷史關系。所謂“人工之人”，也就是遭到人工智能、生物技術(包含基因工程)等影響的人，包養金額這一意義上的人已因“人工”感化而改包養網ppt變了其天然形態。確實，包養感情從邏輯上說，在技術不斷發展的時代，不僅有“人工智sd包養能”，並且能夠存在“人工之人”。“人工智能”可以視為人腦的延長，其構成重要基于計算機、心思學、認知科學以及年夜數據等科學技術的發展，“人工之人”則分歧于作為人的智能與器官雙重延長的機器人(robot)：他觸及人本身的存在形態，并相應地在更廣泛的意義上關乎對人的懂得。作為有別于天然形態的存在，“人工之人”從誕生、構成到發展，都包括著某種人為的干預，其性質、意義都需求在新的歷史佈景中加以認識。

 

歷史地看，與天人之辯的展開相聯系，人自己也構成了天然(天)意義上的存在與人化意義上的存在的區分。前者關乎人的生物學屬性：天然意義上的人，也可以視為生物意義上的人；后者(人化的存在形態)則重要以廣義的社會或文明屬性為其品德：人化意義上的人，也就是社會化或文明化的存在。在新的歷史佈景下，與天然(natural)相對的，不僅僅是廣義的社會化(social)或文明化(cultural)，並且進一個步驟觸及人工某人的感化(artificial)，這對人的懂得，無疑提出了新的問題。盡管“人工之人”今朝尚未成為人的廣泛存在形態，但從歷史發展的趨向看，更準確地掌握新的歷史佈景中的人，無疑將成為達到倫理共識的現實條件。人工形態下的人(artificial human being)是不是具有傳統意義上的性命存在的價值？能否還以不受拘束的尋求為其內在規定？是不是仍以走向完善為其價值幻想？這都是無法回避的問題。後面提到，倫理共識的形上條件在于：人之為人的基礎存在規定包括廣泛性。在“人工之人”的形態之下，這些廣泛規定能否仍然存在？假如它們已經不復存在，或許已經發生實質性變化，這對于達到倫理共識將會產生何種影響？凡此種種，都需求加以思慮。這里再一次回到了“何為人”這一最基礎性的問題。什么是真正意義上的人？人工意義上的人是不是真正意義上的人？新的歷史條件下倫理共識的構成，以回應這一類問題并掌握人的各種能夠形態為條件。

 

從價值層面看，問題不僅觸及價值取向、價值立場等，並且關乎價值態度。布蘭頓曾區分了規范狀態(normative statuses)與規范態度(normative attitude)⑤，寬泛而言，價值取向和價值立場與“規范狀態”相分歧，價值態度則近于“規范態度”，具有規范性，其具體意義在于引導人們在價值領域作公道的選擇和溝通。就倫理共識而言，價值態度具體表現為求同存異。求同存異的價值態度與中國傳統儒學所說的“道并行而不悖”具有分歧性。這里的“道”以分歧的價值幻想、價值取向為內容，所謂“道并行而不悖”，意味著這些分歧的價值幻想、價值取向可以彼此共存而不彼此排擠。與之附近的“求同存異”，同樣是在承認多樣性的條件之下，達到觀念層面的共識和分歧。在價值和倫理的領域，恰是通過求同而存異的過程，社會配合體中的分歧成員逐漸走向倫理的共識。不難看到，在價值態度方面，達成共識所需求的是兼容，而不是排他。

 

進而言之，倫理共識同時女大生包養俱樂部觸及感性的對話和討論。以求同存異的價值態度為視域，則分歧觀點、價值取向和價值原則之間，便需求通過彼此對話和討論，以達到彼此之間的懂得和溝通。這里的主要之點在于說理或講理。說理或講理既請求持分歧價值立場并具有分歧價值取向的社會成員表達各自價值取向及其意義、供給所以能夠的根據，也需求其給出接收或主張相關價值原則的來由：說理總是既請求符合邏輯的準則和規范，又意味著基于實然與當但是供給相關的來由。這種感性的討論過程，同時蘊含著法式層面的條件，包含保證具有感性才能的人都能夠參加討論，凡參加討論包養故事者都有權利表達本身的意見，等等。在實質性的層面，價值領域的感性討論同時應當消除感性之外的權力、金錢(資本)等的干預，亦即既需求在內在層面防范以勢壓人，也包養網心得應在內在層面防止以自我意見和觀念逢迎權力和金錢。從更為內在的方面看，這里觸及哈貝馬斯所提到的真實性、可懂得性、正當性、真誠性等請求。寬泛而言，真實性意味著相關意見與實然或真實狀況具有分歧性，正當性表白這種意見符合必定社會時期廣泛接收的規范，真誠性以如實地表達本身的觀念、意愿為指向，可懂得性意味著所說內容能夠為配合體其他成員所懂得。以上方面可以看作是對話、討論公道而有用展開的情勢之維或法式性的請求。

 

與感性層面的以上討論相關聯的，是認同和承認之間的統一。所謂承認，也就是對差異的容忍和寬容；所謂認同，則是對廣泛性的確定和接收。從前述配合體成員之間的對話和討論這一角度看，對話和討論不僅僅限于懂得：懂得僅僅是對話的階段性結果，對話在更實質的層面指向承認和認同。承認意味著視相關見解以多元中的一元的位置，也就是將其作為觀念的“他者”而同等地對待，所謂“對差異的容忍和寬容”，也以此為內容；認同則意味著接收相關觀念或將其納進本身所認可的觀念系統，亦即以王陽明所說的“自家準則”來對待相關觀念，所謂“對廣泛性的確定和接收”，同時以此為條件。真正的共識，意味著由懂得走向承認、由承認又進一個步驟趨向于認同。廣而言之，這里觸及個體的自覺以及個體間在此基礎上的互動，包含不斷晉陞個體本身的感性認識，在知與行的互動中深化對廣泛倫理原則的懂得，由此逐漸趨向分歧個體之間對相關問題的共識。對差異的容忍和對廣泛性的確定，從分歧方面構成了達到倫理共識所以能夠的條件。

 

當然，需求留意的是，走向倫理共識并非僅僅樹立在語言和觀念層面上的彼此懂得和溝通：單純關注語言或觀念之域的彼此懂得和討論對于達到倫理共識是不夠的。哈貝馬斯等哲學家將語言層面的討論、懂得、對話視為達到分歧所以能夠的重要條件，似乎過于包養一個月價錢強化基于語言的溝通，這一進路既呈現單方面的趨向，也游離于現實而表現出某種抽象性。

 

在語言層面的懂得和溝通之外，存在著歷史發展所供給的更為現實的基礎。從現實的層面看，當歷史尚未進進世界歷史之時，分歧的文明傳統往往處于各自相對獨立發展的形態，由此相應地構成了分歧的文明歷史佈景以及多樣的價值原則和倫理原則。隨著歷史走向近代，真正意義上的世界歷史開始逐漸構成。馬克思曾指出：隨著資本主義生產方法的發展，“人們的世界歷史性的而不是地區性的存在同時已經是經驗的存在了”。⑥在近代以前，分歧的文明傳統之間更多地表現為空間上的并存關系，而沒有完整融進世界歷史意義上的文明發展進程。近代以后，世界范圍內的文明互動逐漸展開，分歧文明傳統開始彼此相遇并在政治、經濟、文明層面上逐漸走向彼此之間的來往、關聯和溝通。活著界歷史業已構成這一台灣包養網年夜佈景之下，人類發展過程中的經濟、政治、文明層面的附近和相包養網車馬費通這一面也逐漸呈現出來，這種附近和相通同時為必定層面上達到具有廣泛意義的倫理共識和價值共識供給了現實的能夠，隨著全球化的進程的衍化，如上趨向越益顯著。與世界在各個方面日益緊密的聯系相應，經濟的盛衰、生態的均衡、環境的保護、社會的穩定與平安等，愈來愈超出地區、平易近族、國家之域而成為全球性的問題，人類的命運也由此越來越緊密地聯系在一路。廣泛倫理、全球正義等觀念和理論的提出，既從分歧的方面體現了廣泛的價值關切，也為人類在倫理層面構成共識供給了現實的條件。相對于語言層面上的對話溝通，世界歷史的以演出進，無疑為倫理共識供給了更為深邃深摯的根據和基礎。

 

從廣義的社會佈景看，必定社會形態之中寬松的思惟空間、傑出的社會風尚、健全的倫理機制的構成，對達到倫理的共識同樣不成或缺。寬松的思惟空間與後面提到的“道并行而不悖”相聯系，表現為對分歧觀念的兼容，傑出的社會風尚和健全的倫理機制則包含社會輿論的正面引導、以品德譴責為情勢的品德制裁，等等，這種引導和制裁既在確定的意義上表現為對符合品德原則的行為的贊揚，也在否認的意義上體現為對違背普通廣泛品德原則的行為之抨擊。就其現實感化而言，以上倫理機制重要從社會精力氛圍的層面，為倫理共識的構成供給了現實的條件。不難留意到，寬松的思惟空間、傑出的社會風尚、健全的社會倫理機制對于達到必定層面上的社會倫理共識都有著不成忽視的意義。

 

倫理共識同時觸及廣泛原則與個體選擇之間的關系。倫理共識所側重的重要是價值取向上的統一性和廣泛性。但是，人的具體行為所由展開的具體情形以及倫理實踐自己往往具有多樣性，廣泛的倫理原則無法窮盡存在于分歧時空中的特別情境，它們與多樣的品德行為之間經常存在某種距離。一方面，為防止品德相對主義和虛無主義，品德行為需求基于廣泛的倫理原則，與之相聯系，應當對倫理共識給予重視，否認倫理領域中具有廣泛意義的共識，便不難滑向品德相對主義和虛無主義；另一方面，過分強調倫理共識，僅僅尋求價值取向上的分歧，也能夠走向權威主義或品德獨斷論。歷史地看，在人倫關系上強化“三綱”等價值原則，曾將傳統社會在必定水平上引向了品德權威主義，明天同樣需求充足警戒。在重視倫理共識的同時，不克不及完整排擠品德主體的個體選擇，對倫理共識和品德主體的個體選擇，需求予以雙重的關注。中國哲學中的經權之辯、理一分殊之說，已在某種意義上觸及廣泛的品德原則與個體的自立選擇及多樣行為情形之間的溝通問題。“經”與“理一”關乎廣泛的倫理原則，此中蘊含著對寬泛意義上倫理共識的確包養女人定；“權”和“分殊”則與品德實踐情境的多樣性、差異性相聯系，此中包括著對個體權衡和選擇的確認。在此意義上，“經”與“權”、“理一”和“分殊”的相合，對應于倫理共識與個體選擇的統一。后一意義上的統一，則進一個步驟使我們在防范品德相對主義的同時防止走向品德權威主義。

 

注釋：

 

①②③羅爾斯：《政治不受拘束主義》，南京：譯林出書社，2000年，第182頁、161頁、153頁。

 

④馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，北京：國民出書社，1985年，第53-54頁。

 

⑤Robert Brandom,Making It Explicit-,Reasoning,Representing,and Discursive Commitment,Cambridge,MA:Harvard University Press,1994,p.33.

 

⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：國民出書社，1995年，第86頁。

 

 

責任編輯：近復

@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{mso-style-name:註釋;mso-style-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-nam包養留言板e:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-rig包養網pptht:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}